来源：IT桔子
作者 | Judy
来源 | IT桔子
图片 | 豆包AI生成
如果用一句话解释合成生物学，那就是——把生命当成一台可编程的机器。
传统生物学是“观察自然发生了什么”，合成生物学则反过来：先想清楚“我要什么”，再设计、组装、调试一个生物系统来实现它。具体来说，就是通过基因编辑、代谢通路重构、底盘细胞改造等手段，让微生物像微型工厂一样，按照人的意志生产特定分子——可以是药物、材料、食品原料，也可以是化妆品成分或工业酶。
这个领域的想象空间在于：理论上，任何由石油化工路线生产的分子，都可能找到一条生物合成路径来替代，而且更绿色、更精准。全球市场已经给出了信号——据 Fortune Business Insights 数据，2025年全球合成生物学市场规模约171亿美元，预计到2034年将增长至950亿美元，年复合增长率超过21%。而据GEP Research测算，采用更宽口径（含终端产品），2025年全球市场规模已突破680亿美元，中国约为1420亿元人民币。
那么，中国这个赛道的创业和融资到底走到了哪一步？我们基于IT桔子数据库，梳理了2015年以来国内合成生物学领域共301笔融资事件、涉及110家公司，试图给出一份全景式的回答。
数据口径：IT 桔子数据库，行业前沿科技-子行业合成生物学。
一、总体画像：218亿、110家公司、11年
几个特征值得注意：
第一，多轮融资比例高，但走到C轮以上的极少。 110家公司中有77家完成了至少两轮融资，蓝晶微生物甚至拿到了8轮融资。但能走到C轮及以上的只有5家公司——君合盟（C轮）、弈柯莱生物（D轮）、酶赛生物（C+轮）等。这意味着绝大多数公司还停留在B轮及以前的“从0到1”阶段，商业化的验证窗口尚未关闭，但压力正在加大。
第二，金额分布呈典型的“长尾”形态。 70笔过亿的大额事件贡献了绝大部分融资金额，而3000万以下的事件有68笔。头部项目吸金效应明显，但中小项目的融资本身并不算低——中位数3000万元，意味着即使是普通项目，融到的钱也足以支撑一段时间的研发。
第三，97%的融资以人民币计价，美元融资仅8笔。 合成生物学是一个高度“国产化”的赛道，参与方以本土资本为主，海外美元基金参与度相对有限。
二、年度趋势：2022年见顶，2025年回暖，2026年大单拉动
这条曲线很典型——2021年起资本涌入，2022年达到峰值；2023年事件数继续增加但金额腰斩，说明资本开始分化，小项目仍在推进但大额融资骤减；2024年延续了这一收缩态势。
2025年出现明显回暖：事件数翻倍至72笔，金额回到37.8亿。但结构变了——2022年的“热钱”主要涌向平台型和材料类公司（态创生物A+轮独揽约21亿），而2025年的资金分布更均匀，食品/替代蛋白方向异军突起，与平台/工具类并列17笔事件。
2026年上半年数据需要审慎看待：29笔事件、34.4亿元看似强势，但其中微元合成B轮15亿元就占了近44%。剔除这笔后，剩余28笔合计约19.4亿元，与2025年同期（14.2亿）相比有增长但幅度有限。
三、七大方向：谁在吸金，谁在长跑
基于每家公司的实际业务定位（而非宽泛的行业标签），我们将110家获融资公司重新划分为7个应用方向：
平台/工具：金额最大，变数也最大
36家平台/工具类公司拿走了全行业45%的融资金额，是当之无愧的“吸金王”。但这个类别也是最复杂的——微元合成、态创生物、柯泰亚生物等公司，业务横跨医药、食品、材料多个方向，本质上是在做“生物版代工厂”或“细胞工厂设计平台”。
这类公司的故事讲得好听：一套底层技术，多个应用场景，理论上可以无限复制。但现实挑战在于，不同应用方向的工艺要求、监管路径、客户特征差异很大，“什么都做”往往意味着“什么都没做透”。态创生物2022年A+轮融资额估值超百亿，但此后融资节奏明显放缓，侧面印证了市场对平台型公司商业化路径的疑虑。
生物基材料：单笔最贵，押注可降解
生物基材料方向的单笔均值（9822万元）仅次于平台/工具类，且高度集中在PHA（聚羟基脂肪酸酯）和呋喃类材料两个细分。蓝晶微生物8轮融资累计近20亿、微构工场6.6亿、利夫生物7.5亿——头部三家公司就吃掉了该方向72%的金额。
这个方向的故事核心是“替代石油基塑料”，逻辑清晰但商业化周期长。PHA的生产成本至今仍显著高于传统塑料，大规模应用依赖政策推动（如限塑令加码）和成本曲线下探。蓝晶微生物在2023年2月完成B+轮4亿元融资后，至今未再披露新融资，也在一定程度上反映了市场的观望心态。
食品/替代蛋白：2025年增速最快的方向
食品/替代蛋白在2025年实现了爆发式增长——事件数从2024年的6笔跃升至17笔，与平台/工具并列第一。HMO（母乳低聚糖）、麦角硫因、微生物蛋白、甜味蛋白等细分方向密集获得融资。
HMO是一个典型例子：虹摹生物作为国内首个通过农业农村部安全性评估和卫健委审批的HMOs原料企业，2024—2026年连续完成4轮融资，投资方包括蒙牛创投、合肥建投、合肥产投等产业和国资资本。一兮生物也凭借HMO生物合成在2025年8月拿到2亿元A轮。
这一方向的增长逻辑是“政策放开+消费升级”的双轮驱动，但风险同样明确——功能性食品和原料的市场教育成本高，消费者对“合成生物造”的接受度仍需验证。
医药/制药：低调但确定性最高
医药方向的51笔事件分布在19家公司，单笔均值3935万元看似不高，但这是因为它没有平台类那种动辄数亿的超大额融资。如果看商业逻辑，医药方向的确定性可能是所有方向中最强的——药物研发路径清晰、监管体系成熟、付费方明确。
修实生物做多肽药物生物合成、优信合生做活体生物药、衡昱生物做基因药物——每一家都有明确的产品管线和适应症。需要指出的是，合成生物学在医药领域的应用更多是“工具层面”的（如用生物法替代化学法合成原料药、用工程菌生产重组蛋白），真正意义上的“合成生物学原创新药”仍处于早期。
四、地域格局：长三角领先，合肥异军突起
长三角（上海+浙江+江苏）合计156笔，占52%。这与当地的产业基础高度相关——上海的生物医药生态、浙江的化工和食品加工链、江苏的制造能力，构成了合成生物学落地的“铁三角”。
城市维度上，杭州以46笔事件领跑，深圳33笔、浦东32笔紧随其后。杭州的合成生物学创业密度高，与当地合成生物学产业园（如杭州湾合成生物创新谷）的集聚效应有关。
合肥值得关注。 12笔事件、8.2亿元，绝对量不大，但投资方身份特殊——合肥建投、合肥高投、合肥产投、皖投集团密集出现在虹摹生物、神笔生物等项目的投资方名单中。合肥正在复制其在新能源领域的“国资领投+产业导入”模式，合成生物学可能是下一个重点押注方向。
五、谁在投：峰瑞领跑，国资入场
活跃度最高的投资机构Top5：
峰瑞资本以15次参与遥遥领先，且在蓝晶微生物、柯泰亚生物等多个头部项目中连续加注。红杉中国在微构工场、柯泰亚生物等项目中也有深入布局。
一个重要趋势是国资的系统性入场。 河南投资集团（5次）、顺禧基金（5次）、亦庄国投（3次）、临港蓝湾资本（3次）、西湖科创投（3次）等国资背景机构已成为合成生物学领域不可忽视的力量。这与各地政府将合成生物学纳入战略性新兴产业的政策导向一致——2025年12月中国更新了生物安全法实施细则，首次将合成生物产品纳入分类管理目录；北京、上海、深圳、杭州等地也相继出台了合成生物学专项支持政策。
CVC的参与相对有限：碧桂园创投4次（集中在蓝晶微生物）、腾讯投资1次、美团1次、蒙牛创投1次。产业资本尚未大规模进入，可能因为合成生物学公司的产品大多处于中试或量产爬坡期，与CVC母公司的供应链协同还需要时间验证。
六、风险与展望：从“讲故事”到“交作业”
合成生物学正处在一个关键的验证期。几个核心风险不容忽视：
1. 从实验室到工厂的“死亡谷”。 合成生物学在实验室阶段往往表现优异，但规模化发酵工艺的放大不是简单的线性外推——菌株稳定性、产物收率、分离纯化成本等环节，每一步都可能成为瓶颈。多位行业人士表示，从克级到吨级的放大失败率并不低。
2. 商业化节奏的不确定性。 医药方向面临漫长的临床审批周期，材料方向面临与传统石化产品的成本竞争，食品方向面临消费者认知门槛。没有一个方向可以轻松跑通。
3. 资本周期的错配。 合成生物学的典型产品开发周期是5—10年，但VC基金的存续期通常7—8年。2021—2022年入场的资金，现在正面临退出压力。如果被投企业未能及时证明商业化能力，下一轮融资可能变得更加困难。
4. 行业整体偏早期。 110家公司中，近80%的事件发生在A轮及以前，能走到C轮的仅有5家。这个数据本身就说明，行业还远未到“收获期”。
但积极信号同样存在：食品/替代蛋白方向在2025年的快速升温，说明政策放开正在转化为真实的市场需求；国资的持续加码，为行业的长期投入提供了“耐心资本”；AI与合成生物学的融合（如金珵科技、智衍造物、域新说生物等）正在缩短从设计到验证的周期。
合成生物学的赛道够大，故事够长。但从2022年的狂热到2024年的冷静，市场已经学会了一件事——概念不等于产能，融资不等于商业化。接下来，能拿到钱的，一定是那些把“从0到1”的实验室成果，真正推到“从1到100”的量产线上的公司。